Правила форума (обсуждение)

[kuznets]

я - дай бог только через пару лет а вот у Вас 10-го контент будет.
Это так, "хотелки из зала"

[Саныч]

я - дай бог только через пару лет а вот у Вас 10-го контент будет.
Это так, "хотелки из зала"

Как Вы видите мы уже начали это делать.
Только под другими названиями и в других темах.

http://heli-nsk.ru/forum/index.php/topic,18.0.html
http://heli-nsk.ru/forum/index.php/topic,11.0.html
http://heli-nsk.ru/forum/index.php/topic,20.0.html

Делается, Мега отчет по поездке в Питер на ХМ2011, там будут все полеты.
Ну точнее все что я успел снять, пока сам не летал
http://heli-nsk.ru/forum/index.php/topic,73.0.html

[Lisenok]

Здравствуйте!
Чёт я рылся рылся, а собственно Правил Форума не нарыл. Или их пока нет, а мы их совместно рожаем? Вроде всю ветку прочитал, а про Правила так и вкурил 

[rattis]

правил пока нет. мы над ними работаем. все вместе.

[Саныч]

Работа над правилам продолжается.
У кого есть желание внести посильную лепту ?

[rattis]

Так как правил до сих пор никто не придумал, а работать без них, как оказалось, нельзя, за основу взяты правила с замечательного форума heli-spb.ru
Использование правил данного ресурса официально санкционировано его администрацией.
Обсуждение здесь. Правила в отдельной теме.

[Владимир]

На мой взгляд все локонично и понятно.

[almus]

Мое мнение насчет правил, коли обсуждаем. Если правила озвучены - они должны соблюдаться неукоснительно, всегда, без исключений! Иначе это не правила, а заповеди, которые одни соблюдают, а другим на них начхать. Это одна сторона. Из нее следует другая - нельзя включать в правила положения, которые будут соблюдаться, мягко скажем, "не всегда", ибо иначе будет трудно понять, почему одни люди регулярно нарушают правила, "а мне нельзя"?     Например п.п. 2.10, 2.6, 2.8 и даже 2.2 уже сейчас кое где "махрово нарушаются". Я уже высказывал своё мнение по поводу правил, и даже по реплике на одном известном форуме одного из админов у меня создалось впечатление, что администрация тутошняя тоже начала задумываться о его "некоторой полезности", потому если уж правила принимать и на них опираться - они однозначно должны быть Правилами, всегда и для всех.
P.S. Ну и я бы все равно дополнил пунктом, что во всех неоговоренных случаях администрация принимает решение самостоятельно из имеющихся у нее соображений.

[rattis]

Насчет 2.10 согласен. Что уж кривить душой - сам этим иногда грешу. Обязуюсь на своем примере показать что без этого можно обойтись.
2.6 - за "оверквотинг" до сих пор раздавались предупреждения. Количество оверквотинга сократилось значительно.
а вот насчет запрета на цитирование предыдущего поста надо подумать. Иногда бывает ситуация когда во время написания в теме появляется несколько ответов. После публикации сообщения без цитаты в этом случае бывает сложно понять кому это адресовано.
Давайте или уберем пункт про цитирование предыдущего сообщения, либо изменим его редакцию.
2.8 - может быть я ошибаюсь, но по-моему у нас это редкость. Есть опечатки. Намеренного искажения, кроме как в случаях допускающих (на мой взгляд) уместность этого искажения, я не припомню.
2.2 - опаньки! Я что-то пропустил??? Где?
Пункт про "командир всегда прав" будет добавлен

[almus]

Насчет 2.10 согласен. Что уж кривить душой - сам этим иногда грешу. Обязуюсь на своем примере показать что без этого можно обойтись.

А вот скажи пожалуйста, кому будет плохо, или наоборот хорошо, от несоблюдения или соблюдения этого правила? Ситуацию с "феерическим придурком", заполняющим страницы смайликами, в расчет брать не будем, ибо вероятность его появления на этом форуме весьма невелика, а если и появится - правилами такие не лечатся, только баном, хотя я лично с таким явлением не сталкивался, только слышал. Вспомни, откуда это правило пошло? И что, это и сейчас актуально? Ведь в общении (а сейчас форум - это в первую очередь общение, а не обмен конкретной инфой, как это было в период зарождения) иной раз парой смайликов можно выразить не меньше, чем десятком предложений текста, особенно в узком кругу знакомых. Так стоит ли вообще вводить этот запрет?

2.6 - за "оверквотинг" до сих пор раздавались предупреждения. Количество оверквотинга сократилось значительно.
а вот насчет запрета на цитирование предыдущего поста надо подумать. Иногда бывает ситуация когда во время написания в теме появляется несколько ответов. После публикации сообщения без цитаты в этом случае бывает сложно понять кому это адресовано.
Давайте или уберем пункт про цитирование предыдущего сообщения, либо изменим его редакцию.

Опять же, мы боремся за "дисковое пространство", или за красивочитаемость текстов? Согласись, от ответа на этот вопрос тоже сильно зависит расстановка акцентов и вообще формулировка пункта.

2.8 - может быть я ошибаюсь, но по-моему у нас это редкость. Есть опечатки. Намеренного искажения, кроме как в случаях допускающих (на мой взгляд) уместность этого искажения, я не припомню.

Я имел ввиду ошибки. Да, у нас это дейсвительно не так часто, как на дизайне или СПБ, там иных "ораторов" вообще хрен поймешь, но они тоже присутствуют. Причем заметь, опечатки глаз пропускает, а ошибки, особенно повторяющиеся, особенно "режут". Особенно когда кнопка проверки правописания есть. Если уж говорить о Правилах, обязательных и незыблемых, то этот момент нужно или совсем пропускать, или давать как рекомендательный, или уж дрючить всех нещадно (но это ведь тоже не вариант, правда?). А запрет сознательного "коверкания" слов мне вообще не понятен, ибо иногда в результате узнаешь весьма интересные обороты, если этим не злоупотреблять. Клинические случаи опять же не рассматриваем.

2.2 - опаньки! Я что-то пропустил??? Где?

А ты внимательно читал все комменты о прошедших выборах? Статью за оскорбление государственной власти вроде пока не отменили, а она весьма "скользкая". Это хорошо, что она практически не работает, а то в 37-м на Колыме уже бы собралась изрядная вертолетная тусовка!   Я этот пункт привел как пример, что как ни бейся, а закрывать глаза на нарушения иной раз все равно приходится.

[rattis]

иной раз парой смайликов можно выразить не меньше, чем десятком предложений текста, особенно в узком кругу знакомых. Так стоит ли вообще вводить этот запрет?

Согласен полностью. Запретительный характер данного пункта необходимо убрать, но ввести объяснение чего делать не нужно. Сам же говоришь - придурков банить. А за что? Что он нарушил? Банить за то, что он придурок? Где критерий оценки? В общем, я сейчас подумаю и выложу новую редакцию на обсуждение.

мы боремся за "дисковое пространство", или за красивочитаемость текстов?

С дисковым пространством у нас сейчас все хорошо. Можно сказать прекрасно.
Страдает иной раз читабельность.
Согласись, процитировать 5 предыдущих писем (причем по принципу "цитата-в-цитате"), а в конце написать "не знаю" это перебор. Я против оверквотинга в том его проявлении, когда человек не хочет разобраться как применить выборочное копирование, которое так требовала общественность и которое косвенно послужило причиной раздора здесь.

Причем заметь, опечатки глаз пропускает, а ошибки, особенно повторяющиеся, особенно "режут"

Здесь наши с тобой мнения полностью совпадают. Я спокойно отношусь к написанным с опечатками и редкими ошибками постам, но совершенно не могу терпеть когда человек делает 4 ошибки в трех буквах и нисколько этого не стыдится. Это неуважение. И здесь меня не переубедить. Я специально поставил Яндекс.Спеллер. Нет ничего сложного нажать кнопку. Проверка занимает пару секунд.
Я уже не помню как там нас Витя обозвал на Спб, но тот вообще иногда удивляет.
Так что не знаю, что в этом пункте исправлять. По-моему, никаких сверхестественных требований я не предъявляю. Запятые точно считать не буду.

А ты внимательно читал все комменты о прошедших выборах?

Вот тут вопрос сложный. С одной стороны, наш сайт не политизированный и он не зарегистрирован как СМИ (хотя скоро, говорят, это будет необходимо). Ну собрались мужики в курилке, перетерли косточки правительству и президенту. За это уже при Брежневе не сажали. Жирик вон с телеэкранов всех говном поливает и ничего.
Другое дело - если мы тут все начнем выкладывать дистрибутивы Адобе и Майкрософт - вот это реальная статья. Живой пример - закрытие сегодня ex.ua.
Так что насчет этого пункта не знаю - предложи свой вариант, обсудим.

Ко всем: предлагайте свои варианты тоже, ругайте, хвалите. В споре рождается истина, которая, так сказать, где-то рядом

[almus]

Завтра попробую тоже чего-нить "поформулировать", хотя это и не мой профиль. Я обычно больше по части "сносить все флажки".